イスラエルメディアにおけるベンヤミン・ネタニヤフ首相の多角的評価：分断された国家のナラティブ分析
イスラエルにおけるメディア・ポラリゼーションの構造的背景
2026年初頭のイスラエルにおいて、ベンヤミン・ネタニヤフ首相に対するメディアの評価は、単なる政治的意見の相違を超え、国家のアイデンティティと存立基盤を巡る存亡的な対立へと発展している。1996年の初当選以来、通算18年以上にわたって権力の座にあるネタニヤフ氏は、イスラエル史上最も長く在任した首相であると同時に、最も国民を二分したリーダーとして記録されている 。
イスラエルのメディア環境は、イデオロギー的に明確な断層線に沿って構成されており、各媒体は独自の読者層に対して、ネタニヤフ氏を「救世主」あるいは「破壊者」として描き出すパラレルワールドを提供している。この二極化は、2023年10月7日のハマスによる攻撃という国家的な悲劇を経てさらに加速した。左派メディアが同事件を「ネタニヤフの指導力の破綻」と定義する一方で、右派メディアはそれを「国家再生のための試練」として捉え直そうとしている 。
| メディア分類 | 代表的な媒体 | 主要な支持・批判の論調 | 核心的な政治的立場 |
| 右派メディア | チャンネル14, イスラエル・ハヨム, アリュツ・シェバ | 「復活の戦い」の推進、司法による政治的迫害への反論、国家の守護者としての評価 | 民族主義的保守、国家主権、修正主義シオニズム |
| 中道・リベラルメディア | タイムズ・オブ・イスラエル, イディオト・アハロノト (Ynet) | 10月7日の説明責任、司法の独立性維持、予算編成の不備と社会的不平等の批判 | 法の支配、社会的契約、現実主義的安全保障 |
| 左派メディア | ハアレツ (Haaretz) | 民主主義の衰退、西岸地区の事実上の併合、汚職裁判と個人的動機の結びつけ | リベラル・シオニズム、人権、二国家解決への志向 |
「復活の戦い」：戦争の改名とナラティブの再構築
2025年10月、ネタニヤフ内閣はガザでの戦争の正式名称を「鉄の剣（Iron Swords）」から「復活の戦い（War of Revival/Milchemet Hatkuma）」に変更することを決定した。この動きは、メディアにおける評価の対立を象徴する出来事となった 。
右派メディアによる「再生」の称賛
右派の代表格であるチャンネル14は、この改名を全面的に支持し、スタジオの観客からの拍手とともに報じた。彼らの論調では、10月7日の惨劇を「イスラエルの終焉の始まり」と見るのではなく、そこから立ち上がり、イランやそのプロキシを壊滅させる過程こそが重要であるとされる。ネタニヤフ氏が提唱した「復活」という言葉は、1948年の独立戦争の継続として位置づけられ、国家の歴史的な使命を再認識させるものとして称賛されている 。彼らは、首相が提唱する「完全な勝利（Total Victory）」というスローガンが、単なる軍事的目標ではなく、ユダヤ民族の精神的な復活を意味していると強調する 。
左派・中道メディアによる「オーウェル的」批判
対照的に、ハアレツやタイムズ・オブ・イスラエルは、この改名を「責任を回避するためのオーウェル的ダブルスピーク」と激しく批判している 。彼らの分析によれば、ネタニヤフ氏は「復活」という高潔な言葉を用いることで、10月7日に自身の監視下で発生した防衛・インテリジェンスの歴史的失敗を公衆の記憶から消し去ろうとしている。野党指導者ヤイル・ラピド氏の「これは復活の戦いではなく、責任逃れの戦い（War of Blame）である」という批判を広く拡散し、リベラルメディアは、政府が死者の墓石に刻む名称まで変更しようとしていることを「歴史の改竄」であると非難している 。
10月7日の説明責任と国家調査委員会の行方
ネタニヤフ氏の評価を二分する最大の争点は、10月7日の攻撃を巡る個人的責任の所在である。2026年初頭の時点でも、ネタニヤフ氏は直接的な責任を認めることを拒んでおり、これがメディアの激しい攻防を生んでいる 。
リベラル系メディアは、ネタニヤフ氏が国家調査委員会の設置を拒否し続けていることを、民主主義への挑戦と見なしている。タイムズ・オブ・イスラエルは、首相が国家監査官に提出した55ページに及ぶ文書が、自身に都合の良い情報だけを抽出した「選択的なナラティブ」であると報じた 。この文書は、軍や安全保障機関のトップが首相に誤った情報を与えたとする一方で、攻撃数日前に首相がガザの「静止（Quiet）」を維持するよう指示していたとされる事実や、過去数年間にわたりハマスの侵攻計画に関する警告を無視していたとする報告を隠蔽していると指摘されている 。
一方、右派メディアは、責任の所在は一貫して軍（IDF）やインテリジェンス（シン・ベト）のエリート層にあるという首相の主張を増幅させている。アリュツ・シェバやチャンネル14は、戦時中に首相を調査することは「敵を利する行為」であるとし、国家調査委員会の設置要求を「左派による政治的クーデター」と定義している 。彼らは、ネタニヤフ氏が安全保障体制を信頼しすぎたことが唯一の過ちであり、その体制自体が首相に反抗的な「ディープ・ステート」化していると主張することで、首相の免責を論理化している 。
2026年度予算とハレディ徴兵を巡る社会的亀裂
2026年の国内情勢を規定しているのは、国家予算と超正統派（ハレディ）の徴兵免除問題を巡る深刻な政治危機である。この問題は、ネタニヤフ氏の「統治能力」と「公平性」に対するメディアの評価を鋭く分けている 。
予算案の経済的評価
イディオト・アハロノト（Ynet）やグローブスなどの経済・一般紙は、2026年度予算案が「政治的な買収」に満ちていると厳しく批判している。6600億シェケルに達する史上最大の予算規模において、財政赤字が対GDP比3.9%に設定されたことは、イスラエル銀行（中央銀行）から「国家の債務負担を軽減できない危険な水準」と警告されている 。メディアは、国防費が1120億シェケルに膨れ上がる一方で、教育、ヘルスケア、インフラへの実質的な投資が欠如していることを指摘し、これが将来の成長を阻害すると分析している 。
ハレディ徴兵問題と連立の脆弱性
特に、超正統派男性の徴兵免除を継続するための立法（徴兵免除法案）を予算成立の条件とする「馬取引（Horse-trading）」は、中道メディアから「国家の安全保障を人質に取った政治的脅迫」と形容されている 。タイムズ・オブ・イスラエルは、2年間にわたる戦争で軍の人的資源が限界に達している中で、約8万人もの徴兵対象年齢の超正統派男性を免除し続けることは、イスラエル社会の「社会契約（Social Contract）」を破壊する行為であると報じている 。
右派メディア内でも、ベツァレル・スモトリッチ財務相に近い勢力は、予算の遅延が経済に与える悪影響を懸念し、ハレディ政党の要求に屈し続ける首相に一定の距離を置き始めている。しかし、宗教的右派メディアは、トーラ学習を国家の精神的防衛の根幹と見なし、徴兵を強制しようとする司法当局や左派メディアを「宗教迫害」と呼び、ネタニヤフ氏にハレディ政党との約束を守るよう圧力をかけている 。
| 指標 | 2026年度予算案の数値 | メディアの主な懸念事項 |
| 総支出額 | 約6600億～6620億シェケル | 政治的譲歩による歳出肥大化、成長エンジンの欠如 |
| 国防予算 | 約1120億シェケル | 財務省の反対を押し切った警察・国防への巨額配分 |
| 赤字目標 | 対GDP比 3.9% | インフレ圧力と国家信用格付けへの悪影響 |
| 利払い費 | 650億シェケル | 公的債務負担の増大 |
司法の「静かな改革」と民主主義の質
ネタニヤフ政権が進める司法改革は、2025年から2026年にかけて、目に見える法改正から、行政手段を用いた「静かな改革（Quiet Reform）」へと移行している。ハアレツなどの左派メディアは、これを「イスラエル民主主義の徐々の解体」として詳細に追跡している 。
リベラル派の危機感
ハアレツの社説や専門家の寄稿によれば、政府は閣僚任命への裁判所の介入を禁じる法案を再浮上させる一方で、裁判官任命委員会の招集を拒否することで司法を兵糧攻めにしている 。また、警察や公共放送、専門職の公務員組織を政治化する動きは、民主主義の「 liberal（自由主義的）」な側面、すなわち法の支配、チェック・アンド・バランス、少数者の権利を組織的に破壊していると定義されている 。
右派の「主権回復」論
対して、チャンネル14やイスラエル・ハヨムの論客たちは、これらの措置を「選挙で選ばれた国民の代表が、選挙公約を履行するための正常なプロセス」であると弁護している。彼らにとって、司法による政府決定への介入こそが、多数派（マジョリティ）の意志を否定する非民主的な「司法の独裁」である。ネタニヤフ氏がガリ・バハラフ＝ミアラ司法長官と対立し、彼女の解任を示唆する動きを見せると、右派メディアは「統治権（Governability）の回復」として喝采を送っている 。
外交と安全保障：アブラハム合意とイランの脅威
外交面において、ネタニヤフ氏の評価は「地域秩序の再編者」としての肯定的な側面が強調される傾向にあるが、その持続性についてはメディア間で評価が分かれている。
アブラハム合意の拡大とトランプ・ナラティブ
2025年末から2026年初頭にかけて、カザフスタンがアブラハム合意に正式加入し、ソマリランドも加入の意向を示したことは、右派メディアにおいて「ネタニヤフの卓越した外交手腕の証明」として報じられた 。イスラエル・ハヨムは、ガザでの戦争という極限状態においても、アラブ・イスラム諸国との平和の環が崩壊せず、むしろ拡大していることを強調し、これをトランプ政権（米）との「共通のビジョン」の成果であると称賛している 。
「完全な勝利」への懐疑論
一方、タイムズ・オブ・イスラエルなどのリベラルメディアは、首相が繰り返す「完全な勝利（Total Victory）」というスローガンと現実の乖離を冷徹に分析している。彼らは、ガザにおけるハマスの武装解除が未だ達成されず、レバノンとの北部の緊張が続く中で、外交的成果を強調することが国民の目を現実から逸らしていると指摘する 。また、トランプ政権が西岸地区の併合に反対する姿勢を見せ始めたとの報道（2026年2月）を受け、左派メディアは、ネタニヤフ氏が自身の右派パートナー（スモトリッチやベン＝グヴィル）を満足させるために、アメリカとの戦略的関係を危機にさらしていると警告している 。
汚職裁判と「法による迫害」のメディア対立
ネタニヤフ氏が抱える汚職裁判（ケース1000、2000、4000）は、メディア評価を感情的に分断する主要な要因であり続けている。
右派：司法による「ハラスメント」の主張
右派メディアは、主要な証人であるシュロモ・フィルバー氏（元通信省事務次官）に対する検察の対応を、司法の不当な圧迫の象徴として報じている。フィルバー氏が証言を翻し、ネタニヤフ氏の指示はなかったと述べた場面を繰り返し放送し、この裁判自体が「左派エリートによる政治的追放の手段」であるという物語を構築している 。また、首相の側近たちがフィルバー氏の自宅に拡声器を積んだ車を送り込み「嘘をつくな」と迫った事件（2019年）で起訴された際も、右派メディアは警察の不当な証拠収集（電話のハッキングなど）を強調し、首相側を「被害者」として描いた 。
左派：法の支配の死守
逆に、ハアレツやタイムズ・オブ・イスラエルは、首相の側近による証人威嚇を「組織的な犯罪行為」として断罪している。彼らは、ネタニヤフ氏が裁判の遅延を画策し、大統領に特赦を求めていることを「法の前での平等」を破壊する行為であると批判的に報じる 。メディアの中には、ネタニヤフ氏が自身の裁判を有利に進めるために、国家全体の安全保障や法的安定性を犠牲にしているという評価が定着している。
2026年10月選挙への展望と世論の動向
イスラエルは2026年10月に総選挙を控えており、メディアはこの選挙を「ネタニヤフの遺産とイスラエルの魂を巡る決戦」として描き出している 。
世論調査に見る「リーダーシップの危機」
最新の世論調査によれば、イスラエル国民の信頼が最も高い機関は軍（IDF、81%）であり、メディア（26%）、政府（25%）、政党（10%）は著しく低い水準にある 。ネタニヤフ氏個人への支持は、対抗馬であるナフタリ・ベネット氏（元首相）と僅差で拮抗しており、メディアはベネット氏を「右派の代替案」として大きく取り上げ始めている 。
| 項目 | ネタニヤフ首相 (リクード) | ナフタリ・ベネット (新党) | ヤイル・ラピド (イェシュ・アティド) |
| 予測議席数 | 27-28議席 | 19-20議席 | 8議席 |
| 適性評価 (対ネタニヤフ) | – | 35% vs 38% (接戦) | 劣勢 |
| 主なメディア評価 | 「生存の達人」「復活の指導者」 | 「現実的な代替案」「裏切り者(右派)」 | 「リベラルの守護者」「指導力不足」 |
キャスティングボードを握る勢力
メディアはまた、アラブ系諸政党の動向にも注目している。もしアラブ諸党が統一して出馬すれば、15議席を獲得して「キングメーカー」になる可能性があり、右派メディアはこれを「テロ支持者との連立」という恐怖のナラティブで報じ、リベラルメディアは「民主的な包摂」の機会として報じている 。
総括：ナラティブの戦場としてのネタニヤフ評価
2026年現在のイスラエルメディアにおけるベンヤミン・ネタニヤフ首相の評価は、客観的な事実の積み上げではなく、消費者のアイデンティティを肯定するための「ストーリーテリング」の場と化している。
右派メディアは、ネタニヤフ氏を「外部の敵（ハマス、イラン、ヒズボラ）と内部の敵（司法、左派メディア、デモ参加者）の双方から国家を守り抜く唯一の不屈の指導者」として神話化している。彼らにとって、失策や汚職の疑いは、偉大なリーダーを失脚させようとする悪意ある勢力の陰謀に過ぎない 。
リベラル・左派メディアは、ネタニヤフ氏を「個人的な野心と生存本能のために、イスラエルの民主主義、社会的連帯、国際的信頼を切り売りし、10月7日という最大の悲劇を招いた歴史的失敗者」と定義している。彼らにとって、現在の「復活の戦い」という宣伝工作は、国家の崩壊から目を逸らさせるための最後の虚飾である 。
この二つの断絶した評価は、イスラエル社会自体の深い分断を映し出している。2026年10月の選挙は、メディアが提供するどちらの物語を国民が「真実」として選択するのかを問う、歴史的な審判となるだろう。ネタニヤフ氏という一人の政治的人物は、もはや一人のリーダーではなく、イスラエルの未来が向かうべき方向——強権的な民族国家か、自由主義的な民主国家か——を巡る、終わりのない議論の焦点であり続けている。
著者について
